XECO Solar

01/09/2026

รัฐบาลสหราชอาณาจักรประกาศอนุญาตให้ซื้อขายและใช้งาน Plug-in Solar Panels ได้ทั่วประเทศ เปิดทางให้ครัวเรือนผลิตไฟฟ้าจากพลังงานแสงอาทิตย์ได้ง่ายขึ้น โดยไม่ต้องติดตั้งระบบ Solar Rooftop แบบเต็มรูปแบบ
แผงโซลาร์ชนิดนี้สามารถติดตั้งตามระเบียง หน้าต่าง หรือผนังบ้าน แล้วเชื่อมต่อเข้ากับระบบไฟฟ้าภายในบ้านได้โดยตรง รัฐบาลประเมินว่าอาจช่วยลดค่าไฟได้ราว 110 ปอนด์ต่อปี หรือประมาณ 20% ของค่าใช้จ่ายพลังงานเฉลี่ยในครัวเรือน
#โซล่าเซลล์
#อังกฤษ
#สหราชอาณาจักร
#พลังงานสะอาด
#พลังงานแสงอาทิตย์

#โพสต์ทูเดย์

01/09/2026

บ้านใช้ไฟน้อยเตรียมเฮ! คลังจ่อเปิดทางครัวเรือนใช้ไฟต่ำกว่า 3 พันบาท รับเงินอุดหนุนติดตั้งโซลาร์รูฟทอป 3-5 หมื่นบาท

01/09/2026

01/09/2026

01/09/2026

31/08/2026

น้ำแข็ง ‘แอนตาร์กติกา’ ละลาย ปล่อย ‘สารปรอทโบราณ’ เข้าสู่ห่วงโซ่อาหาร ทำลายระบบประสาทสัตว์น้ำ-มนุษย์ ต่อให้ลดมลพิษได้ตอนนี้ ก็หยุดปรอทไม่ได้ทันที
“แอนตาร์กติกา” ทวีปที่อยู่ห่างไกลและบริสุทธิ์ที่สุดของโลก เป็นแหล่งกักเก็บสารเคมีอยู่ใต้พื้นน้ำแข็ง แต่เนื่องด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ทำให้น้ำแข็งละลาย จนทวีปนี้กลายเป็นแหล่งปลดปล่อยสารพิษลงสู่มหาสมุทรใต้ โดยเฉพาะ “สารปรอท” ซึ่งเป็นโลหะหนักอันตราย ในปริมาณที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างน่ากังวล
ในอดีต แอนตาร์กติกามีอุณหภูมิต่ำติดลบ ทำหน้าที่เหมือนกับตู้แช่แข็งขนาดใหญ่ ที่คอยดักจับมลพิษทางอากาศ มลพิษทางทะเล และโลหะหนักชนิดต่าง ๆ รวมถึงปรอทที่พัดพามาจากซีกโลกอื่น โดยกักเก็บในชั้นน้ำแข็งมานานหลายทศวรรษ ช่วยไม่ให้ปรอทและมลพิษต่าง ๆ เข้าสู่ห่วงโซ่อาหารทางทะเลทั่วโลก แต่เมื่ออุณหภูมิโลกสูงขึ้น ชั้นน้ำแข็งหนาที่เคยทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันกลับเริ่มพังทลายลงและปล่อยมลพิษสะสมเหล่านี้ออกมา
นักวิจัยทำการเจาะและเก็บตัวอย่างดินตะกอน จำนวน 16 ตัวอย่างจากไหล่ทวีปบริเวณคาบสมุทรแอนตาร์กติก พบว่า อัตราการสะสมของสารปรอทในดินตะกอนบริเวณนี้เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยถึง 160% นับตั้งแต่เข้าสู่ยุคอุตสาหกรรมในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 เป็นต้นมา ยิ่งไปกว่านั้น อัตราการสะสมนี้กลับเพิ่มสูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดและน่ากังวลเป็นพิเศษตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1950
นักวิจัยสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์ เพื่อวิเคราะห์วงจรและปริมาณสมดุลของปรอทของโลก พบว่า การละลายของธารน้ำแข็งส่งผลให้การปล่อยปรอทจากธารน้ำแข็งลงสู่มหาสมุทรเพิ่มสูงขึ้นถึง 550% นับตั้งแต่เริ่มยุคอุตสาหกรรม ทั้งนี้ ทีมวิจัยประมาณการว่าสารปรอทประมาณ 56% ที่ตรวจพบในดินตะกอนใต้ทะเลบริเวณคาบสมุทรแอนตาร์กติกมาจากชั้นบรรยากาศโดยตรง ขณะที่ส่วนที่เหลือนั้นมีแนวโน้มว่าจะมาจากน้ำละลายของธารน้ำแข็ง การผุกร่อน และการกัดเซาะของน้ำแข็งและตะกอนในทวีปเอง
เมื่อปรอทจมลงสู่ตะกอนใต้ทะเล มันสามารถเปลี่ยนรูปเป็น "เมทิลเมอร์คิวรี" ซึ่งเป็นสารปรอทในรูปอินทรีย์ที่มีความเป็นพิษต่อระบบประสาทสูงและสามารถสะสมในสิ่งมีชีวิตได้ง่าย โดยเข้าสู่ห่วงโซ่อาหารทางทะเล ตั้งแต่แพลงก์ตอน คริลล์ ปลา นกทะเล ไปจนถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเล และสุดท้ายก็มาถึงมนุษย์
อ่านต่อ: https://www.bangkokbiznews.com/sustainability/environment/1249463
#กรุงเทพธุรกิจ #กรุงเทพธุรกิจSustain

27/08/2026

Energy News: “ศ.ดร.พรายพล” ชี้อุดหนุนโซลาร์รูฟท็อป 5 หมื่นอาจไม่จำเป็น เหตุคุ้มทุนในตัวเองอยู่แล้ว - เสนอรัฐหนุนสินเชื่อดอกเบี้ยต่ำ

ศ.ดร.พรายพล คุ้มทรัพย์ อดีตคณบดีคณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัว ตั้งคำถามถึงความจำเป็นของนโยบายอุดหนุนโซลาร์รูฟท็อป 50,000 บาท ของรัฐบาล หลังมีกระแสข่าวเตรียมมาตรการแจกเงินดังกล่าวสำหรับผู้ติดตั้งระบบขนาดประมาณ 5 กิโลวัตต์ โดยใช้เงินกู้ส่วนหนึ่งจากงบประมาณก้อนใหญ่ 200,000 ล้านบาท ชี้ผลการประเมินพบโครงการนี้คุ้มค่าในการลงทุนด้วยตัวเองอยู่แล้ว แม้ไม่มีเงินอุดหนุนจากภาครัฐ

กรณีฐาน (ไม่มีเงินอุดหนุน) - คุ้มค่าอยู่แล้วในตัวเอง
สมมุติฐาน: ระบบ 5 กิโลวัตต์ ราคาติดตั้งวัตต์ละ 34 บาท รวม 170,000 บาท อายุใช้งาน 25 ปี เปลี่ยน inverter ปีที่ 12 (34,000 บาท) ค่าบำรุงรักษาปีละ 1,000 บาท ผลิตไฟได้วันละ 18 หน่วย (capacity factor 15%) ใช้เองวันละ 15 หน่วย (เทียบเท่าค่าไฟปกติหน่วยละ 4 บาท) ขายส่วนเกินวันละ 3 หน่วย หน่วยละ 2.20 บาท คิดลดที่ดอกเบี้ยเงินกู้รัฐ 5% ต่อปี

ผลประเมิน:
✅ คืนทุนใน 7.5 ปี (จากอายุใช้งาน 25 ปี)
✅ IRR 13.2% ต่อปี สูงกว่าดอกเบี้ยเงินกู้ 5% เกือบ 3 เท่า
✅ ต้นทุนไฟฟ้าเฉลี่ย (levelized cost) เพียง 2.31 บาท/หน่วย ถูกกว่าค่าไฟบ้านปกติ (4 บาท/หน่วย) เกือบครึ่ง

ครัวเรือนที่มีทุนตั้งต้นหรือกู้ได้ในดอกเบี้ยที่สมเหตุสมผล จึงมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจมากพอที่จะลงทุนเองอยู่แล้ว

เปรียบเทียบ 5 สถานการณ์ กรณีฐานไม่มีอุดหนุน
🔹คืนทุน 7.5 ปี | IRR 13.2% | ต้นทุน 2.31 บาท/หน่วย
อุดหนุน 50,000 บาท (With Subsidy)
🔹คืนทุน 5.3 ปี | IRR 21.7% | ต้นทุน 1.75 บาท/หน่วย
อุดหนุน 25,000 บาท (Small Subsidy)
🔹คืนทุน 6.4 ปี | IRR 16.6% | ต้นทุน 2.03 บาท/หน่วย
ลดดอกเบี้ยเหลือ 2% (Low Interest)
🔹คืนทุน 7.5 ปี | IRR 13.2% | ต้นทุน 1.85 บาท/หน่วย
รับซื้อไฟส่วนเกิน 3 บาท/หน่วย (Higher Tariff)
🔹คืนทุน 7.3 ปี | IRR 14.0% | ต้นทุน 2.31 บาท/หน่วย

การอุดหนุน/ส่งเสริมดังกล่าว ล้วนทำให้ผลตอบแทนดีขึ้นกว่ากรณีฐานทั้งสิ้น โดยเงินอุดหนุน 50,000 บาท ให้ผลดีที่สุด (คืนทุนเร็วสุด ผลตอบแทนสูงสุด) รองลงมาคือเงินอุดหนุน 25,000 บาท จากนั้นคือการรับซื้อไฟในราคาสูงขึ้นเป็น 3 บาท/หน่วย และการลดดอกเบี้ยเหลือ 2% ซึ่งแม้ IRR จะเท่ากรณีฐาน (เพราะอัตราดอกเบี้ยเป็นตัวคิดลด ไม่ใช่ตัวแปรในกระแสเงินสด) แต่ก็ช่วยลด levelized cost ลงได้ชัดเจน

แต่คำถามสำคัญคือ ผลดีเหล่านี้ "จำเป็น" หรือไม่ ในเมื่อกรณีฐานที่ไม่มีการอุดหนุนเลยก็ให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่าอยู่แล้ว (IRR 13.2% ต่อปี) หากรัฐยังอยากมีผลงานทางการเมืองว่าได้ "ช่วย" ให้เกิดการลงทุนนี้ ทางเลือกที่ใช้งบน้อยกว่าการแจก 50,000 บาทเต็ม ๆ ก็มี เช่น ลดเหลืออุดหนุนรายละ 25,000 บาท หรือลดดอกเบี้ยเงินกู้เหลือ 2% หรือปรับราคารับซื้อไฟเป็นหน่วยละ 3 บาท

บทความนี้เห็นว่ารัฐไม่มีความจำเป็นต้องทุ่มเงินอุดหนุนโดยตรงถึงรายละ 50,000 บาท เพราะเป็นการลงทุนที่คุ้มอยู่แล้วสำหรับครัวเรือนที่มีศักยภาพจะลงทุน การอุดหนุนเงินโดยตรง 50,000 บาท มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็น "เงินให้เปล่าแก่คนที่ตั้งใจจะลงทุนอยู่แล้ว" (Deadweight Loss หรือ Free-Rider) มากกว่าการกระตุ้นให้เกิดกลุ่มผู้ลงทุนรายใหม่

สิ่งที่รัฐควรทำคือควรเปลี่ยนมาทำหน้าที่สนับสนุนด้านสินเชื่อ เช่น ประสานงานให้ธนาคารปล่อยกู้ดอกเบี้ยต่ำไม่เกินร้อยละ 5 และมอบหมายให้ กฟน. หรือ กฟภ. รับประกันราคารับซื้อไฟฟ้าส่วนเกินที่เป็นธรรมและมีเสถียรภาพในระยะยาว ควบคู่ไปกับการใช้เครื่องมือทางเลือกอื่นที่ใช้ต้นทุนต่ำ เช่น การค้ำประกันสินเชื่อ ลดขั้นตอนการขอเชื่อมต่อระบบไฟฟ้า ยกเว้นภาษีนำเข้าอุปกรณ์ และพัฒนาบุคลากรด้านการติดตั้งและบำรุงรักษา

นอกจากนี้ งบประมาณที่ประหยัดได้ควรนำไปใช้กับโครงการที่จำเป็นเชิงนโยบายสูงแต่ยังไม่คุ้มทุนเอง เช่น ส่งเสริมให้ผู้ขับขี่มอเตอร์ไซค์รับจ้าง (riders) เปลี่ยนมาใช้มอเตอร์ไซค์ไฟฟ้า ซึ่งต้นทุนเริ่มต้นยังสูงกว่ารถสันดาปและมีข้อจำกัดจุดชาร์จจริง ๆ ทำให้เปลี่ยนเองไม่ได้ทั้งที่มีประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของ riders เอง หลักการคือเงินอุดหนุนควรมุ่งไปที่โครงการที่มี "ความล้มเหลวของตลาด" ชัดเจน มากกว่าโครงการที่ตลาดทำงานได้ดีอยู่แล้ว

#ข่าวTheEnergy #ล่าสุด #ข่าววันนี้ #ไฟฟ้า #โซลาร์รูฟท็อป #โซลาร์เซลล์

23/08/2026

ประเทศไทยเป็นหนึ่งในประเทศที่มีศักยภาพด้านพลังงานแสงอาทิตย์สูง ด้วยแสงแดดที่มีตลอดทั้งปี ขณะที่ราคาแผงโซลาร์ลดลงอย่างต่อเนื่อง และค่าไฟฟ้าก็มีแนวโน้มปรับตัวสูงขึ้น
หากมองในเชิงเศรษฐศาสตร์ การติดตั้ง Solar Rooftop สำหรับบ้านพักอาศัยควรได้รับความนิยมมากกว่านี้ แต่ในความเป็นจริง คนไทยจำนวนมากที่สนใจติดโซลาร์กลับยังไม่ตัดสินใจ
คำถามคือ...เพราะอะไร?
ปัญหาไม่ได้มีแค่เรื่องราคา แต่คือ "ความมั่นใจ"
เจ้าของบ้านส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นวิศวกร พวกเขาไม่รู้ว่าควรเลือกแผงยี่ห้อไหน อินเวอร์เตอร์แบบใด หรือระบบขนาดเท่าไรจึงจะเหมาะกับการใช้ไฟของบ้านตัวเอง
เมื่อค้นหาข้อมูลในอินเทอร์เน็ต หลายคนกลับพบว่าราคาติดตั้งระบบขนาดใกล้เคียงกันอาจแตกต่างกันได้ถึง 50–70%
คำถามจึงเกิดขึ้นทันทีว่า

-ถ้าราคาถูกกว่ามาก คุณภาพจะต่างกันหรือไม่?
-อุปกรณ์ได้มาตรฐานหรือเปล่า?
-งานติดตั้งปลอดภัยหรือไม่?
-หากเกิดปัญหาในอีก 10 หรือ 15 ปี ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบ?
ในทางกลับกัน บริษัทที่มีชื่อเสียงก็มักมีราคาสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งส่วนต่างอาจสูงถึง 50,000–80,000 บาทสำหรับบ้านหนึ่งหลัง
สำหรับหลายครอบครัว นั่นเป็นเงินจำนวนไม่น้อย สุดท้าย ผู้บริโภคจึงไม่ได้เลือก "ติด" หรือ "ไม่ติด" แต่เลือกที่จะ "รอ" เพราะยังไม่มั่นใจว่าจะเลือกใครดี

23/08/2026