06/02/2023
¿Quién es dueño de tus genes?
“Hay un gen en las células de su cuerpo que juega un papel clave en el desarrollo temprano de la médula espinal. Pertenece a la Universidad de Harvard. Incyte Corporation, con sede en Wilmington, Del., ha patentado el gen de un receptor de histamina, el compuesto liberado por las células durante la temporada de fiebre del heno. Alrededor de la mitad de todos los genes que se sabe que están involucrados en el cáncer están patentados. Tras la explosión de información proveniente del Proyecto Genoma Humano, firmas comerciales, universidades e incluso agencias gubernamentales comenzaron a buscar patentes sobre genes, lo que inició una larga batalla filosófica y legal que continúa hasta el día de hoy. Las células humanas tienen unos 22.000 genes, que son el modelo de los 100 billones de células de nuestro cuerpo. Alrededor del 20 por ciento del genoma humano ha sido patentado. A partir de 2006, Incyte Corporation poseía alrededor del 10 por ciento de todos los genes humanos conocidos.
Entonces la pregunta que me viene a la mente es, “¿cómo puede una empresa patentar una entidad biológica?” Bueno, claramente no pueden patentarte a ti ni a tus genes, al menos no los que llevas encima. Lo que se puede patentar es el ADN purificado que contiene la secuencia del gen y las técnicas que permiten el estudio de los genes. La idea de patentar información comenzó con un caso histórico en 1972 cuando Ananda M. Chakrabarty, un ingeniero de General Electric, solicitó una patente sobre una cepa de la bacteria Pseudomonas que podía descomponer las manchas de petróleo de manera más eficiente. Experimentó con las bacterias, haciendo que absorbieran el ADN de los plásmidos que les conferían la capacidad de limpieza. La oficina de patentes rechazó la patente alegando que los productos de la naturaleza y los organismos vivos no pueden patentarse. Sin embargo, la batalla no había terminado, y en 1980 la Corte Suprema escuchó la apelación en el mismo año en que las técnicas de biología molecular y la tecnología del ADN recombinante comenzaron a despegar realmente. El presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, declaró irrelevantes los argumentos en contra de patentar la vida al afirmar que “cualquier cosa hecha por el hombre bajo el sol” podría patentarse. El fallo estuvo cerca, solo 5-4 a favor de Chakrabarty, y las ramificaciones continúan hasta el día de hoy. Se han emitido patentes para secuencias de genes, organismos completos como bacterias específicas y tipos de células como células madre. Una patente sobre un gen clonado o la proteína que produce otorga al propietario la exclusividad en la comercialización de la proteína, como la insulina o la eritropoyetina. A partir de 2005, el mayor titular de patentes científicas fue la Universidad de California, con más de 1000 patentes. El gobierno de EE. UU. ocupó el segundo lugar con 926, y la primera empresa comercial de la lista, Sanofi Aventis, quedó en tercer lugar con 587.
Son muchos los temas que suscitan la polémica. Los defensores del sistema de patentes señalan que se necesita dinero para impulsar la investigación. Las empresas no querrán invertir cientos de miles o millones de dólares en investigación si no pueden obtener una ganancia tangible. Permitirles patentar un producto significa que eventualmente pueden recuperar su inversión. Los opositores creen que una patente sobre lo que equivale a información sofoca más investigación e incluso impide el avance de la medicina. Si una empresa tiene la patente de un gen que se sabe que está involucrado en una enfermedad, entonces otros no pueden estudiarlo de manera efectiva y quizás encontrar tratamientos mejores o más baratos. Este último punto de vista ha sido objeto de un intenso escrutinio recientemente porque las patentes sobre genes de diagnóstico inhiben tanto la investigación como la medicina clínica. En el centro del conflicto están las patentes de dos genes relacionados con el cáncer de mama, BRCA 1 y BRCA 2, ambos propiedad de Myriad Genetics, Inc., de Salt Lake City. En 2009, un grupo de pacientes, médicos y profesionales de la investigación presentaron una demanda para invalidar esas patentes. Argumentaron que los dos genes son "productos de la naturaleza" y nunca deberían haber sido patentados en primer lugar. Los efectos a largo plazo de tal demanda son lo suficientemente importantes como para que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles se haya unido a los demandantes.
Quienes se oponen a las patentes de genes reclamaron una gran victoria en marzo de 2010 cuando el juez de la corte federal Robert Sweet falló en contra de Myriad en la demanda de BRCA 1 y BRCA 2, afirmando que los genes humanos no se pueden patentar. Entonces, ¿quién es dueño de tus genes? Por el momento, lo haces.
Este mapa de los cromosomas ofrece una indicación de la frecuencia con la que se han patentado genes en los Estados Unidos. Cada barra de color representa el número de patentes en un segmento determinado de un cromosoma, que puede contener varios genes. Las patentes pueden reclamar múltiples genes y un gen puede recibir múltiples patentes. Como resultado, el número de patentes indicado para cada cromosoma no necesariamente coincide con la suma de los valores representados por las barras de colores.
