Structural Engineer Consultant SEC

11/10/2026

SEA HOUSE | عندما تلتقي الرؤية المعمارية بالإبداع الهندسي

مشروع جديد.. ثقة جديدة.. ونجاح نفخر بأن نكون جزءًا منه!

بكل فخر وسعادة، تعلن شركة SEC – Structural Engineering Consultants عن اختيارها لتكون الاستشاري الهندسي الإنشائي لمشروع SEA HOUSE.

مشروع بطابع معماري مميز ورؤية طموحة، نسعد بالمشاركة في تحويلها إلى واقع من خلال حلول إنشائية مبتكرة تحقق أعلى معايير الأمان والكفاءة والجودة.

في SEC، لا نصمم الهياكل الإنشائية فحسب، بل نساهم في بناء قيمة حقيقية لكل مشروع، من خلال:

- Smart Structural Design – تصميم إنشائي ذكي ومبتكر.
- Value Engineering – حلول هندسية تحقق أفضل كفاءة اقتصادية.
- Safety & Quality – التزام بأعلى معايير الأمان والجودة.

نفخر بثقة شركائنا، ونتطلع إلى أن يكون SEA HOUSE علامة مميزة تضاف إلى مسيرة نجاحاتنا.

SEC | Engineering the Vision. Building the Future.

25/09/2026

25/09/2026

تنبيه للمهندسين الذين يستخدمون **BS 8110** داخل ETABS لتصميم مشروعات مطلوبة طبقًا للكود المصري **ECP 203**:

اختيار الكود البريطاني في البرنامج لا يجعل نتائج التصميم مطابقة للكود المصري. والاختلاف لا يقتصر على تراكيب الأحمال.

عند مقارنة ECP 203/2018 مع BS 8110-1:1997، نجد مثلًا:

• الانفعال الأقصى للخرسانة عند حساب مقاومة الانحناء: ‏0.0030 في المصري، مقابل ‏0.0035 في البريطاني.

• معامل الأمان الجزئي لحديد التسليح:** ‏1.15 في المصري، مقابل ‏1.05 في البريطاني، مع ضرورة التحقق من فئة الحديد المستخدمة في التصميم.

• **القص الثاقب:** يفحص الكود المصري محيطًا حرجًا يبعد نصف العمق الفعّال (d/2) عن وجه العمود، بينما يبدأ فحص المحيط في البريطاني عند ‏1.5d، مع فحص إضافي عند وجه العمود.

إدخال تراكيب الأحمال المصرية ومقاومة الحديد المطلوبة داخل ETABS لا يغيّر معادلات تصميم العناصر الخاصة بالكود البريطاني. لذلك، نجاح العنصر في فحص BS 8110 لا يُثبت مطابقته لـ ECP 203.

في المشروعات الخاضعة للكود المصري، يجب مراجعة مقاومة العناصر والقص الثاقب ومتطلبات الخدمة والتفاصيل الإنشائية طبقًا لـ ECP 203.

BS 8110 ليس بديلًا مباشرًا عن ECP 203 داخل ETABS.

21/08/2026

We always pay close attention to every detail. Whether the project is mega or small, quality always matters.

02/06/2026

يسعدني مشاركة مذكرة فنية قمت بإعدادها لمناقشة أحد الموضوعات المهمة في تصميم البلاطات المسطحة (Flat Slabs) باستخدام برامج التحليل الإنشائي مثل ETABS و SAFE.

من التحديات التي تواجه المهندس الإنشائي عند استخدام التحليل بالعناصر المحددة (FEA) كيفية تحويل النتائج الرياضية الخام، وخاصة العزوم المركزة فوق الأعمدة، إلى تفاصيل تسليح عملية وقابلة للتنفيذ مع الحفاظ على متطلبات الأمان والكفاءة الإنشائية.

تتناول هذه المذكرة الفنية عدداً من المحاور المهمة، منها:

• استخدام معاملات الصلابة (Stiffness Modifiers) في حالات التصميم المختلفة.
• تحقيق التوافق بين نماذج ETABS و SAFE للحفاظ على توزيع الأحمال والمسارات الإنشائية.
• منهجيات معالجة وتنعيم القيم الموضعية العالية الناتجة عن التحليل العددي.
• تصميم مناطق العزوم السالبة فوق الأعمدة باستخدام أساليب Strip Averaging.
• مراعاة تأثيرات إعادة توزيع العزوم والتشققات والزحف طويل الأمد.
• الربط بين متطلبات ACI 318-19 والمراجع العلمية المتخصصة في تصميم الخرسانة المسلحة والتحليل بالعناصر المحددة.

الهدف من هذه المذكرة ليس تقديم بديل للحكم الهندسي، وإنما توثيق منهجية تصميم قابلة للمراجعة والنقاش الفني وتعزيز الشفافية أثناء عمليات الـ Peer Review ومراجعة النماذج الإنشائية.

يسعدني الاطلاع على آراء الزملاء المهندسين وخبراتهم في التعامل مع نتائج البلاطات المسطحة باستخدام ETABS و SAFE أو أي برامج تحليل إنشائي أخرى.

17/05/2026

Proud to participate in the design of such an amazing church.
A challenging and inspiring project that reflects dedication, teamwork, and engineering excellence.

16/05/2026

نقاش هندسي مهم بخصوص تصميم الأعمدة النحيفة غير الممنوعة من الحركة الجانبية (Slender Sway Columns) اعتمادًا على مثال وارد في ACI MNL-17.

في المثال، قام المؤلف بحساب معامل النحافة (ds) يدويًا طبقًا لاشتراطات American Concrete Institute، وتم الحصول على:

K=2.2

ثم تم استخدام هذه القيمة لحساب معامل تكبير العزوم عند نهايات العمود، وبعد ذلك تم حساب:

δns
​
والذي يمثل تأثيرات المرتبة الثانية على طول العمود.

ما لفت انتباهي أن نفس القيمة:

K=2.2

تم استخدامها أيضًا في حساب:

δns ​
وهنا يبرز تساؤل هندسي مهم للنقاش:

إذا كان استخدام:

K>1.0

في حساب تأثيرات المرتبة الثانية على طول العمود صحيحًا، فهل يجب علينا عند استخدام ETABS تعديل قيمة معامل الطول الفعال (K) داخل الموديل إلى قيم أكبر من 1.0 حتى مع تفعيل تحليل:

P-Δ؟

أم أن تفعيل تحليل الـ P-Delta بالفعل يأخذ في الاعتبار تأثيرات الانزياح الجانبي والتكبير الكلي للعزوم، وبالتالي فإن تعديل قيمة (K) مرة أخرى قد يؤدي إلى مضاعفة التأثيرات بشكل محافظ أكثر من اللازم؟

مهتم جدًا بسماع التفسيرات المختلفة والخبرات العملية للمهندسين العاملين بتطبيقات اشتراطات النحافة في American Concrete Institute وبرامج التحليل مثل ETABS.