23/02/2026
Le dinamiche del dare e dell’avere nella coppia —psicogenealogia.
Bert Hellinger e l’ordine degli scambi
Bert Hellinger, fondatore delle costellazioni familiari, è molto chiaro su questo punto: una coppia funziona solo quando c’è uno scambio equilibrato tra dare e ricevere. Non necessariamente simmetrico al 50%, ma percepito come giusto da entrambi.
Hellinger dice una cosa fondamentale: chi riceve molto e non restituisce accumula un debito inconscio. E questo debito crea disagio psicologico. Come lo gestisce chi non ama ma prende? In genere in due modi:
∙ Si svaluta — “non merito tutto questo” e quindi si autodistrugge
∙ Oppure svaluta l’altro — “chi mi ama così tanto non può valere abbastanza” e lo tradisce, lo umilia, lo abbandona
È paradossale ma è esattamente quello che osserviamo nella realtà quotidiana e in casi eclatanti come quello che cito.
La dinamica concreta: uno ama, l’altro prende
Quando in una coppia c’è squilibrio totale uno ama profondamente, l’altro è lì per convenienza si innesca un meccanismo quasi automatico:
Chi ama di più perde potere. Più dai, più l’altro percepisce inconsciamente di avere il controllo. E chi ha il controllo tende a non rispettare quello che “ha già.” È la psicologia base dell’attaccamento: siamo attratti da ciò che non possediamo del tutto, siamo annoiati da ciò che è garantito.
Chi non ama ma sta per convenienza soldi, status, reputazione, sicurezza non ha investito emotivamente. E chi non investe emotivamente non ha nulla da perdere davvero. Quindi tradisce, mente, si distrae, si annoia. Non per cattiveria necessariamente, ma perché quella relazione non è la sua casa emotiva. È un contratto. E i contratti si aggirano.
Perché chi non ama finisce per sabotare?
Hellinger lo spiegherebbe con il concetto di ordine sistemico violato. La relazione si basa su una menzogna di fondo “sto con te per amore” quando in realtà è convenienza e i sistemi, familiari o di coppia, tendono a portare a galla la verità. Il tradimento, l’allontanamento progressivo, il disinteresse cronico sono la verità che emerge.
C’è anche un elemento di psicogenealogia: spesso chi è abituato a prendere senza dare ha imparato questo schema nella famiglia d’origine. Ha avuto un genitore che lo ha iperprotetto, che non gli ha insegnato la reciprocità. O al contrario ha vissuto carenza affettiva e usa le relazioni come compensazione materiale senza saper amare davvero.
Esiste un pattern che si ripete in moltissimi matrimoni: Lui o lei ha costruito la propria identità, il successo, la sicurezza. L’altro entra in questa realtà già costruita. Lo squilibrio è strutturale dall’inizio. Uno porta tutto, l’altro porta meno o quasi nulla sul piano materiale o emotivo. Questo crea dipendenza da un lato e libertà dall’altro. E chi è libero in una relazione, chi non dipende, chi non rischia nulla se la relazione finisce quello è chi tradisce. Perché può farlo senza conseguenze reali per sé.
Hellinger direbbe: una relazione sana richiede che entrambi abbiano qualcosa da perdere. Che entrambi abbiano investito. Che lo scambio
anche se non monetario sia percepito come equilibrato. Quando uno dà troppo e l’altro troppo poco, non è amore. È una forma di dipendenza da una parte e di sfruttamento inconsapevole dall’altra. E la fine, in un modo o nell’altro, è scritta dall’inizio. Il punto più scomodo? Spesso è chi ama troppo che ha il problema da risolvere non chi non ama. Perché chi ama in modo sbilanciato, disperato, totalizzante, di solito ha una ferita antica che lo porta a scegliere qualcuno che non può ricambiare davvero.
