30/08/2026
🚨 CSDD datu noplūde: Vai tiešām kompensācijai jāgaida DVI lēmums? 🛑
📄 Skatos, ka manu sagatavoto iesnieguma paraugu par kompensācijas pieprasīšanu saistībā ar datu noplūdi ir lejupielādējuši jau gandrīz 100 cilvēki! 📈 Redzot šo masveida sūdzību pieplūdumu, Datu valsts inspekcija (DVI) savā mājaslapā ir norādījusi, ka sūdzības vēlams sniegt tikai pēc tam, kad izmeklēšana būs pabeigta.
⏳ Tomēr, balstoties uz prakses pieredzi, DVI izmeklēšanas var ievērojami ieilgt. Piemēram, pavisam vienkārša sūdzība par nelikumīgu datu izpaušanu, ko iesniedzu pagājušā gada 5. decembrī, joprojām nav izskatīta, saņemot tikai paziņojumus par termiņa pagarinājumiem. 🐢 Līdz ar to ir pamatots viedoklis, ka CSDD lietā rezultāts būs gaidāms ne ātrāk kā pēc gada, un lēmums par kompensācijas izmaksu nevar būt tiešā veidā atkarīgs no DVI secinājumiem.
📢 CSDD publiski ir paudusi nostāju, ka kompensāciju jautājumā "noteicošais būs Datu valsts inspekcijas lēmums" un ka tās pieprasīšana šobrīd esot "pāragra". Šāda pozīcija nav pietiekams pamats individuāla atlīdzinājuma iesnieguma neizskatīšanai vai lēmuma pieņemšanas atlikšanai uz nenoteiktu laiku.
🛡️ Paralēli procesi: Vispārīgā datu aizsardzības regula (VDAR) strikti nošķir uzraudzības procesu no kompensācijas prasījuma. VDAR 77. panta 1. punkts dod tiesības iesniegt sūdzību uzraudzības iestādē, neskarot citus tiesību aizsardzības līdzekļus. Savukārt VDAR 82. panta 1. punkts dod tiesības prasīt kompensāciju tieši no pārziņa par radīto kaitējumu, negaidot DVI gala lēmumu.
🔎 Kaitējuma individuāls izvērtējums: DVI lēmums atvieglotu CSDD rīcības prettiesiskuma pierādīšanu, taču tas nav obligāts prejudiciāls priekšnoteikums. Kompetentajai lēmējiestādei pašai ir jāizvērtē faktiskā rīcība, Jūsu individuālais nemantiskais kaitējums un cēloņsakarība.
🎯 Pierādīšanas pienākums: Senāts lietā SKA-381/2025 ir uzsvēris, ka datu subjektam jāpierāda konkrētas bažas un to negatīvās sekas. Vērtējums par Jūsu individuālo situāciju (dzīvesvietas adreses, personas koda un transportlīdzekļu datu noplūdi un tās sekām mājokļa un ģimenes drošībai) ir jāveic atlīdzinājuma lietā, un to neaizstāj DVI pārbaudes rezultāts.
📅 Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likums neparedz vispārēju kārtību, ka atlīdzinājuma lieta tiek automātiski apturēta līdz DVI pārbaudes pabeigšanai. Lēmējiestādei mēneša laikā jāizvērtē tiesiskais pamats un jāpieņem lēmums. Objektīvu iemeslu dēļ šo izvērtējumu var pagarināt līdz četriem mēnešiem, taču DVI procesa ilgums pats par sevi nevar pamatot beztermiņa gaidīšanu. 🚫
💡 Kas jādara CSDD un Jums? Saskaņā ar Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 15. pantu, CSDD kā kaitējumu radījusī iestāde ir pareizais sākotnējais iesnieguma adresāts. Ja CSDD nav lēmējiestāde, tās pienākums ir nekavējoties pārsūtīt iesniegumu kompetentajai iestādei. Ne CSDD, ne lēmējiestāde nedrīkst aprobežoties ar atsauci uz nenoteikta ilguma DVI procesu.
📌 Praktisks ieteikums: Iesniegumā papildus nostipriniet pozīciju – ja CSDD vai atbildīgā iestāde atteiksies izskatīt individuālo prasījumu vienīgi DVI procesa dēļ, šāda faktiskā neizskatīšana un atteikums būs vērtējams Administratīvajā rajona tiesā. Atlīdzinājuma lēmums saskaņā ar likuma 22. pantu ir pārsūdzams tiesā. 🏛️
‼️Vai zināji, ka mūsu biroja Facebook lapu regulāri lasa tūkstošiem cilvēku, kas vēl nav nospieduši "Sekot"? Ja tu esi viens no viņiem un mūsu raksti par likumdošanas un tiesu prakses jaunumiem Tev šķiet noderīgi, nospiežot "Sekot" (Follow), Tu nodrošināsi, ka nepalaid garām svarīgākos jaunumus.‼️
CSDD
